《中华东谈主民共和国政府信息公开条例》第三十六条的章程，对政府信息公开苦求，行政机关不错作念出“政府信息不存在”回话的前提，只关联词存在“经检索莫得所苦求公开信息”的情形。但是在实践中“政府信息不存在”回话所涉案件数目多，问题隆起明星换脸，也激发了司法界的暖热。即在政府信息公开案件中，行政机关以政府信息不存在为由回话苦求东谈主的，东谈主民法院应审查行政机关是否如故尽到充分合理的查找、检索义务。本文从干系法律、案例以及不雅点等方面梳理干系学问点，供读者参阅。
对政府信息是否存在的司法审查
法信 · 裁判功令
1.政府信息公开案件中行政机关以政府信息不存在为由回话的，应付其已尽到充分合理的查找、检索义务承担举证连累——指挥案例101号：罗元昌诉重庆市彭水苗族土眷属自治县场地海事处政府信息公开案
【案例要旨】在政府信息公开案件中，被告以政府信息不存在为由答还原告的，东谈主民法院应审查被告是否如故尽到充分合理的查找、检索义务。原告提交了该政府信息系由被告制作或者保存的干系陈迹等初步根据后，若被告不行提供相背根据，并举证评释注解已尽到充分合理的查找、检索义务的，东谈主民法院不予支执被告测度政府信息不存在的见识。
审理法院：重庆市第四中级东谈主民法院
案号：（2015）渝四中法行终字第00050号
起原：最能手民法院第十九批指挥性案例
2.审查政府信息是否存在应概括分析政府法定权益、当事东谈干陈迹、公开义务东谈主的原理——范国良抗拒国度环境保护部政府信息公开案
【案例要旨】政府信息公开案的事实问题主若是围绕相对东谈主所苦求的政府信息是否存在。审查政府信息是否存在要从法定权益泉源透视政府信息存在的可能性，要以当事东谈主提供的陈迹考据信息存在的真确性，从公开义务东谈主评释的原理判断信息不存在的充分性。
审理法院：北京市高等东谈主民法院
案号：（2011）高行终字第1403号
起原：《中国审判案例要览》2012年行政审判案例卷
3.对特征神情政府信息公开苦求回话不存在的行政诉讼中行政机关是否尽到合理的检索义务的审查——张良诉上海市策画和国土资源督察局信息公开纠纷案
【案例要旨】苦求东谈主在无法判辨所苦求公开的政府信息文献称呼、文号的情况下，不错用指向明确的特征神情说话表述其苦求公开的政府信息本体。行政机关回话称不存在的，其是否尽到检索义务是审查要点。在这种情况下，行政机关仅以特征神情苦求中某些字段为关键词进行检索，来评释注解其尽到检索义务，彰着难以达到认定事实了了的评释注解要领。此时行政机关还应举证评释注解其以特征神情所指向的干系政府信息的文献称呼为关键词进行了检索。
审理法院：上海市黄浦区东谈主民法院
起原：《东谈主民司法·案例》2013年第22期
4.行政机关未制作、未赢得、未保存干系信息以及扶助不善变成信息灭失是否正当问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围——王蓉华诉上海市虹口区东谈主民政府政府信息公开案
【案例要旨】《政府信息公开条例》（2007）第二十一条第三项章程，政府信息不存在的，应当通告苦求东谈主，对大要笃定该政府信息的公开机关的，应当通告苦求东谈主该行政机关的称呼、测度表情。在现行立法未对“政府信息不存在”的内涵和外延作出明确界定的情况下，除明确回话政府信息不存在外，行政机关回话“未制作”“未赢得”“未保存”“未找到”相应的政府信息，均可视为属于“政府信息不存在”范畴。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况通告苦求东谈主，并就应当制作、赢得、保存但未制作、未赢得、未保存等情况作出合理评释的，即应视为实践了政府信息公开义务。
审理法院：最能手民法院明星换脸
凌晨三点完整版在线观看案号：（2017）最高法行申9250号
起原：中国裁判告示网 发布日历 2018-03-21
5.东谈主民法院判断政府信息是否存在，应当基于政府信息是否“客不雅存在”，审查判断的要领一般是要看行政机关是否如实尽到了积极的检索、查找义务——王槐柯诉北京市丰台区东谈主民政府政府信息公开案
【案例要旨】政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。根据《政府信息公开条例》第二条的章程，政府信息存在是指行政机关在实践职责流程中如故制作或赢得，并以一定步地纪录、保存了信息。因此这种“存在”是指一种“客不雅存在”，而不行是“推定存在”。东谈主民法院判断政府信息是否存在，不行基于“推定”，而应当基于政府信息是否“客不雅存在”。审查判断的要领一般是要看行政机关是否如实尽到了积极的检索、查找义务。行政机关对干系政府信息进行了检索、查找，并向测度单元发函条款协助查找，应当视为尽到了积极的检索、查找义务。在部分政府信息“未制作且未赢得”的情况下，书面通告相对东谈主部分政府信息不存在并评释原理，法院认定其如故实践通告义务并无不妥。
审理法院：最能手民法院
案号：（2016）最高法行申2855号
起原：中国裁判告示网
6.行政诉讼对于信息不存在回话的审查，应谨防从公开义务机关是否尽到查找义务为限——苏增勤诉北京市海淀区发展和纠正委员会政府信息公开案
【案例要旨】政府信息公开苦求东谈主所苦求信息是否存在应以信息客不雅上是否处于政府信息公开义务机关保存范围为准，而不以政府信息公开义务机关是否应当保存为准。对于应当保存干系信息但未保存的，政府信息公开苦求东谈主可通过监察路线处置，但并非行政诉讼审查的范围。行政诉讼对于信息不存在回话的审查，应谨防从公开义务机关是否尽到查找义务为限。
审理法院：北京市第一中级东谈主民法院
案号：（2019）京01行终36号
起原：中国裁判告示网
法信 ·司法不雅点
一、判断行政机关是否全面合理检索的目的
政府信息不存在，一般而言是指公开义务机关经检索，发现这一政府信息彻心澈骨不曾产生，也即是说，该政府信息在时刻和空间上齐不曾被行政机关制作或赢得。行政机关在受理行政苦求东谈主苦求后，领先应当判断该政府信息是否属于本机关职责范围，然后根据苦求东谈主对政府信息的特征神情对该信息进行相应的检索。行政机关在处理政府信息公开苦求的流程中，负有审慎审查、合理暖热、全面搜索的义务。这一瞥政义务在诉讼流程中就发达为，行政机关应当对信息不存在承担主要的举证连累，即需要举证评释其是否进行了全面合理的检索。判断检索是否合理不错概括推敲以下一些目的：
第一，用以检索的载体（如数据库、信息目次）包含的信息贵寓是否全面，检索载体收纳的数据越多，检索成果越具有合感性；
第二，检索要领是否稳妥，选用不同的检索关键词、采选不同的检索要相识产生不同的检索成果，及第适合的检索要领是确保检索合感性的进攻本体；
第三，检索东谈主员的职责格调是否慎重，检索看似一个技艺性职责，但不同的职责格调胜利会对检索要领的及第以及临了的检索成果产生不同的影响，若有根据评释注解检索职责主谈主员的职责格调是为了尽其可能匡助苦求东谈主赢得信息的话，其检索成果便更具有合感性。
（摘自樊长春主编：《政府信息公开纠纷诉讼结合与实务解答》，法律出书社2017年5月出书，第131页。）
二、东谈主民法院对行政机关见识信息不存在的审查
推敲到狡赖性事实难以从正面胜利赐与评释注解，被告需要通过向法院提供大要评释注解其如故尽到合理搜索义务的材料，从而完成评释注解信息不存在的举证连累。具体而言，法院可从以下几个方面进行审查：
第一，根据原告提供的陈迹，条款被告提供其进行了干系搜索的根据材料，并对搜索要领和搜索成果作出评释；
第二，根据原告提供的信息制作时刻陈迹，条款被告提供干系信息公开指南、年度请教、公开目次等关联性根据；
第三，根据原告提供的信息文号陈迹，条款被告提供干系政府信息文献编号表情以及涉诉文号的对应文献称呼、时刻、制作机关根据材料；
第四，根据原告提供的信息出处陈迹，条款行政机关提供干系访问成果或者干系卷宗材料，必要时法院不错依苦求访问。
（摘自陈振宇：《政府信息不存在情形下的举证连累分派》，载《东谈主民司法（案例）》2010年24期。）
法信 ·法律条规
1.《中华东谈主民共和国政府信息公开条例》
第二条 本条例所称政府信息，是指行政机关在实践行政督察职能流程中制作或者赢得的，以一定步地纪录、保存的信息。
第三十六条 对政府信息公开苦求，行政机关根据下列情况分裂作出回话：
（一）所苦求公开信息如故主动公开的，通告苦求东谈主赢得该政府信息的表情、路线；
（二）所苦求公开信息不错公开的，向苦求东谈主提供该政府信息，或者通告苦求东谈主赢得该政府信息的表情、路线和时刻；
（三）行政机关依据本条例的章程决定不予公开的，通告苦求东谈主不予公开并评释原理；
（四）经检索莫得所苦求公开信息的，通告苦求东谈主该政府信息不存在；
（五）所苦求公开信息不属于本行政机关负责公开的，通告苦求东谈主并评释原理；大要笃定负责公开该政府信息的行政机关的，通告苦求东谈主该行政机关的称呼、测度表情；
（六）行政机关已就苦求东谈主提倡的政府信息公开苦求作出回话、苦求东谈主类似苦求公开相易政府信息的，通告苦求东谈主不予类似处理；
（七）所苦求公开信息属于工商、不动产登记贵寓等信息，测度法律、行政端正对信息的赢得有极度章程的，通告苦求东谈主依照测度法律、行政端正的章程办理。
2.《最能手民法院对于审理政府信息公开行政案件多少问题的章程》
第五条 被告停止向原告提供政府信息的，应当对停止的根据以及实践法定通告和评释原理义务的情况举证。
因大家利益决定公开波及营业秘要、个东谈主秘籍政府信息的，被告应当对认定大家利益以及不公开可能对大家利益变成首要影响的原理进行举证和评释。
被告停止改变与原告干系的政府信息纪录的，应当对停止的原理进行举证和评释。
被告大要评释注解政府信息波及国度秘要，请求在诉讼中不予提交的，东谈主民法院应当准许。
被告见识政府信息不存在，原告大要提供该政府信息系由被告制作或者保存的干系陈迹的，不错苦求东谈主民法院调取根据。
被告以政府信息与苦求东谈主自己出产、糊口、科研等寥落需要无关为由不予提供的，东谈主民法院不错条款原告对寥落需要事由作出评释。
原告告状被告停止改变政府信息纪录的，应当提供其向被告提倡过改变苦求以及政府信息与其自己干系且纪录不准确的事实根据。
第十二条 有下列情形之一，被告如故实践法定通告或者评释原理义务的，东谈主民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、照章属于不予公开范围或者照章不属于被告公开的；
（二）苦求公开的政府信息如故向公众公开，被告如故通告苦求东谈主赢得该政府信息的表情和路线的；
（三）告状被告过时不予回话，原理不建筑的；
（四）以政府信息侵扰其营业秘要、个东谈主秘籍为由反对公开，原理不建筑的；
（五）条款被告改变与其自己干系的政府信息纪录，原理不建筑的；
（六）不行合理评释苦求赢得政府信息系根据自己出产、糊口、科研等寥落需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照苦求东谈主条款的步地提供政府信息，且被告已通过安排苦求东谈主查阅干系贵寓、提供复制件或者其他适合步地提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形明星换脸。
本站仅提供存储办事，系数本体均由用户发布，如发现存害或侵权本体，请点击举报。